Débat: Pour ou contre les transferts de mineurs ?

Mon précedant débat était plus un coup de gueule, la c'ets plus un fait d'actualité qui va se poser très vite au vue des récentes plaintes et sanctions.
Alors d'après vous doit-on interdre les transferts de mineurs ? Oui, non, pourquoi ?

J'ai mon avis sur la question mais je veux voir un peu votre avis parce que dans le dernier débat on a plus commenter mon avis que le sondage!

Je suis pour mais que si le club qui a le joueur et le joueur son d'accord pour partir.

Je pense que dès lors où le club paye une indemnité de transferts au club formateur et trouve un accord avec le joueur alors il peut partir. Or si le club possédant le joueur ne désire pas le laisser partir je pense qu'il est préférable de le laisser dans son club mais bon après c'est toujours la même chose à savoir si oui ou non un club doit garder un joueur contre sa volonté certains le font d'autres écoutent leur joueur!

C'est vrai que le sujet est un petit peu délicat. Je pense qu'actuellement, il y a des abus dans le système actuel. Pour moi, c'est un petit peu poussé de venir chercher des jeunes de l'âge de 15-16 ans pour les ramener en leurs proposant beaucoup de choses, dans ces conditions, tu ne peux pas faire autrement quand t'es jeune, tu vois que tes parents galèrent, de plus tu rêves de jouer dans un grand club, donc la question ne fait qu'un tour dans ta tête.
Je pense qu'on devrait interdire le transfert des mineurs, déjà, on perd beaucoup d'espoirs qui auraient pût faire beaucoup de bien au football français (Je prend l'exemple de la France), le club formateur aurait pu percevoir beaucoup plus d'argent s'il l'aurait revendu par exemple, dans les années futures, que cette petite somme (pour la formation il me semble) que souvent les gros refusent de payer. Voilà, après, il peut y avoir des bons côtés, que je ne vois certainement pas, mais c'est un peu trop facile à l'heure actuelle, en gros, ce sont les gros clubs s'enrichissent, et les petits se font pillés sans rien pouvoir dire. C'est un peu mon idée sur la question, je laisse la parole aux autres à présent.

Je suis d'accord sur les 10 lignes de Ryan. Je pense qu'il faudrait établir une régle interdisant le transfert de jeune jusqu'à 17/18 ans.

Moi je suis pour mais quand c'ets fais dans les règles en respect pour le club formateur et le joueur. L'argent ne dois pas être un moyen de pression. Après si le club formateur est un minimum inteligent, il laissera partir son joueur faut être honnête un joueur qui est promis a un grand venir à plus de chances de réussir dans un club avec une formation reconnu. Le club doit aussi penser au joueur, mais la c'est les deux clubs, les très jeunes joueurs qui viennent des pays d'Amerique Latine qui arrive en Europe c'est pas forcément bon pour eux, faut aussi être logique dans le recrutement.

Je pense que les transferts de mineurs doivent être légitimer mais que des règles strict et clair qui soient favorable autant au club formateur au joueur mais ausis au club qui souhaite le joueur. Faut que les deux parties puissent pouvoir trouver un accord grace aux règles pour éviter les conflits qu'il y a maintenant.

Après interdir le transfert de mineurs c'est un peu comme interdir que les joueurs de petits clubs ai une chance d'avoir une formation digne des plus grandes. Beaucoup de joueurs qui explosent en ce moment on bénéficiaient de ces transferts: Messi, Fabegas, Clichy, et j'en passe.

Aprs la lecture du post de Ryan je réagis: En France le gros problèmes c'est que les clubs étrangers s'intéresse aux jeunes prodiges des petits clubs alors que les gros clubs francais ne s'y intéressent pas plus que sa. Il y a une grosse différence entre la formation en Angleterre et en France par exemple. Les Anglais votn dépenser beaucoup d'argent pour superviser dans le monde entier, et vont aussi investir plus dans les jeunes, en France ont a tendance à avoir du mal a faire confiance à un jeune. Ensuite je pense qu'interdir un transfert de mineurs ne seraient pas dans la logique des choses. Un joueurs qui jouent a Cannes par exemple, un très bons centres qui a sorti beaucoup de monde, mais si il n'a pas la chance de pouvoir partir alors c'est beaucoup plus compliqué pour lui de réussir qu'un joueur moyen qui est a LYon.

Après quelques chose qui pourrait régler bien des problèmes c'est interdir le transferts des mineurs hors de leur pays natal. Mais après c'est comme la loi 5-4, ca va contre les lois européenne de libre ciruclation.

Personellement si le joueur mineur n'y vois aucun inconvénient je ne vois pas pourquoi on ne pourrais pas laisser les joueurs mineurs se faire transférer. Je pense qu'ils s'en fichent et que les autorités n'ont pas trop de choses à dire sur ce choix.

Citation :

Après quelques chose qui pourrait régler bien des problèmes c'est interdir le transferts des mineurs hors de leur pays natal. Mais après c'est comme la loi 5-4, ca va contre les lois européenne de libre ciruclation.

Bah, c'est sur ce débat que je réagissais justement ..personellement, ça ne me gène pas qu'un jeune soit transféré à l'interieur même du pays (moyennant tout de même une indemnité et avec l'accord du club formateur), ce qui me gène c'est de voir des grands clubs étrangers venir en quelques sortes piller les petits clubs français.

Ok, la je pense qu'il y aurais quelques chose a faire mais je pense que se serais quand même dommage pour certains jeunes joueurs. Parce qu'en France la formation n'ets pas aussi importante qu'en Angleterre, qui ont aussi des lois pour la formation .

Par exemple, un club anglais peut prêter ces jeunes joueurs 1 moi, 2 mois, 3 mois ou plus a des clubs ce qui permet d'acquérir de l'expérience. En France tu ne peux pas quelques mois, c'est une demi-saison ou une saison. De plus en France, les clubs on du mal a faire confiance aux jeunes.

Ensuite certaisn joueurs hors union Européenne serait aussi très désavantagé de e pas pouvouir bénéficiait des centres de formations européens.

Perso, je m'en tape...

Je veux dire, les mineurs ont des parents et leur propre conscience, si les parents + le jeune pensent pouvoir réussir à l'etranger, qu'il y aille, d'ailleurs c'est pas rare de voir des jeunes peu courtisé en France alors qu'à l'étranger ils sont super demandé.

Après je suis totalement pour quand il s'agit de joueur africain, c'est souvent jeune qu'on les recrute et heureusement, regardez Eto'o, le mec n'aurait peut être pas réussi, si il n'avait pas été pris en club jeune.

Pareil pour Messi, le mec a été recruté jeune, il a reçu des soins médicaux que sa famille ne pouvait pas payer(son manque de croissance) et il est devenu une star.

Je peux pas dire que je suis contre vu le cas de Hazard

Pour si il y a un accord entre le club qui detient le joueur et le club qui veux l'obtenir
Sinon contre si c'est fait d'une autre manière

C'est vrai que c'est à prendre en compte. Je suis comme je l'ai dit, contre le transfert de jeunes mineurs envers les pays étrangers mais des pays peu développés, peu riche comme l'Afrique,l'Amérique Latine ou l'Europe de l'Est seront forcément extrêment défavorisés (enfin les jeunes joueurs), c'est pour cela qu'il faudrait trouver un bon compromis pour que tout le monde soit content, mais je reste sur ma position concernant les jeunes joueurs en France.

Un exemple concret de ce que je cite :
Gael Clichy article footcitoyen: "Par exemple, je me souviens 'un essai à l'AS Monaco (1er Semestre 2000) qui s'était très bien déroulé et pourtant, le club m'avait répondu qu'à cause de mon gabarit (1.65 m pour 55 kg), il ne pouvait pas me prendre." [...] 'Finalement, j'ai signé au dernier moment à l'AS Cannes(vers mai-juin 2000)"

Maintenant c'ets une valeur sure d'Arsenal, plus jeune joueur a avoir remporté la PL, séléctionné en EDF, et déja élu meilleurd éfenseur gauche de PL ...

Moi je suis pour si c'est le transfert se fait en accord avec le club, la famille du joueur et le club acheteur. Ensuite il faudrait aussi mettre à disposition des parents des personnes qui seraient apte à les aider dans la décision pour le bien du mineur (environnement, le fait que de partir dans un grand club ne veut pas dire qu'il sera une star...)
Après il y a le soucis un peu extérieur qui est le point de vue du mineur car un échec à cette âge là peut entraîner par la suite un repli su mineur sur soi même et donc il faudrait que les clubs informent les familles sur ces risques pour ne pas faire n'importe quoi.
Si les transferts étaient régularisés je pense qu'il y aurait moins de soucis

Les entraineurs ne promettent pas des folies aux jeunes. Faut pas croire que c'est comme ca, certains promettent un paquet de pognon a la famille mais pas que leur goss sera une star.

b ils promettent rien mais ils insistent pas non plus tellement sur les faits que peuvent avoir une formation "ratée".

Oui mais c'est comme partout après, faut pas se voiler la face.
Après dans les clubs formateurs ou dans els clubs qui les veulent, y'a une encadrement, des pros qui sont la pour sa, qui s'y connaissent donc y'a un encadrement ils sont pas livrer a eux mêmes.

ils sont pas livré à eux même mais bon sa dépend de l'âge parce que un gamin de 14ans aura peut être du mal à être éloigné de sa famille même si l'encadrement est bon

Hazard est venu à 14 ans mais Lille - Belgique c'est pas loin

max15 a écrit:

ils sont pas livré à eux même mais bon sa dépend de l'âge parce que un gamin de 14ans aura peut être du mal à être éloigné de sa famille même si l'encadrement est bon

Sa famille est invité en géénral quand ils sont très jeune.
Un exempel tout con Nasri quand il a signé a Arsenal (l été pourtant plus vraiment un gamin ...), il n'avait pas le eprmis alors arsenal lui payé un chauffeur pour aller a l'entrainement

Moi je pense qu'un mineur doit avoir libre choix de partir ou pas mais pas avant 17 ans parce que changer de club casse une formation

Mais est-ce que leur club formateur va leur laisser la chance aussi ? Est-ce qu'ils auront une aussi grande confiance qu'ailleurs ? En France très peu de jeunes ont leur chance ...